 |
| Dr. Raymundo Silveira - Médico e Membro da SOBRAMES-CE |
A AULA
— Você aí.
— Eu?
— Sim você mesmo que estava cochilando.
— Pois não. Desculpe-me, Professor.
— O que foi que acabei de dizer?
— O senhor falava sobre o idealismo absoluto de Kant e o
idealismo fenomênico de Hegel.
— E o senhor não acha isto importante? Prefere se curvar
sobre a mesa e fingir que estava dormindo?
— Peço desculpas, Professor, mas o senhor inverteu os
postulados dos filósofos alemães. Por isto preferi disfarçar a fim de evitar
escutar um equívoco ou vir a ter de cometer a insolência de corrigi-lo.
— O senhor fique de pé e explique para toda a classe qual
foi o equívoco que eu cometi.
— Bem, já que o senhor mesmo me constrange a falar aquilo
que eu queria evitar, na verdade, o idealismo fenomênico de Kant alcança logicamente
o seu vértice metafísico. Em Hegel, ao contrário do que o senhor acabou de
afirmar, há toda uma fidelidade aos aspectos históricos do romantismo. Hegel
concebe a realidade como uma evolução no sentido do "vir a ser" a
qual ele racionaliza elevando a sua proposição a um pretenso status dialético.
Se naquele instante caísse uma pena no chão da sala de aulas
se escutaria um estrondo.
— É verdade. Eu me enganei. Quem pede desculpas sou eu. Qual
é mesmo o seu nome?
— Manuel da Conceição da Silva Pereira, Professor.
— Manuel, muito obrigado. Mas vou lhe dar um conselho.
Cuidado para não reprisar este episódio diante de outros professores. A maioria
não é tão tolerante quanto eu. Certamente interpretaria as suas palavras como
uma ousadia ou tentativa de humilhação.
— Peço desculpas mais uma vez, Professor, porém quando fui
interpelado estava quase dormitando. Só falei porque o senhor assim o ordenou.
— Boa noite e até a próxima aula.
— Senhor Manuel da Conceição da Silva Pereira, já que o
senhor é tão sabido, explique para mim e para os seus colegas em que consiste,
essencialmente, o pensamento niilista de Schopenhauer e quais as suas próprias
reflexões a respeito das idéias dele.
— Não sou tão sabido, Professor. Apenas gosto de ler e não
posso evitar que aquilo que incorporo à minha memória e ao meu raciocínio seja
apagado no meu cérebro como se fosse um programa de computador passível de ser
deletado.
— Dispenso as suas ironias. Responda ao que lhe perguntei.
— Bem, o niilismo – ou pessimismo, como queiram – típico de
Schopenhauer poderia ser resumido na seguinte premissa: quem deseja, sofre;
quem vive deseja, logo a vida é dor.
— Para o senhor toda a filosofia de Schopenhauer está
contida nesta simples sentença?
— Absolutamente não, Professor. Quis apenas ser conciso a
fim de não estorvar o bom andamento da aula.
— O senhor não estorva, pelo contrário. Todos estamos
ansiosos para ouvir tão sábio filósofo.
— Não sou sábio filósofo, professor, como disse...
— Chega! Fale mais sobre Schopenhauer. O que ele quis dizer
quando interrogou: "Por que há simplesmente o ente e não antes o
nada?"
— Este pensamento é de Martin Heidegger, Professor, não de
Schopenhauer. E, pelo que eu saiba, não se trata exatamente de uma
interrogação. Ele quis se referir...
— Basta, seu insolente! Às minhas aulas o senhor não assiste
mais. Retire-se agora mesmo da sala de aulas.
— Retiro-me, sim, Professor. Mas não porque o senhor está
ordenando, pois não há nenhum artigo no regimento desta escola que me obrigue a
cumprir tal determinação. Retiro-me porque, infelizmente, sou obrigado a viver
num país onde a educação é tratada com a mesma importância que é dada à coleta
do lixo. Retiro-me porque me recuso a desaprender o que aprendi estudando com
grande dificuldade enquanto o senhor talvez estivesse a caçar apenas um diploma
para tentar ganhar dinheiro com facilidade. Retiro-me, enfim, para evitar que o
senhor seja humilhado a cada vez que abre a boca para falar bobagens. Passar
bem... “professor”...
Nenhum comentário:
Postar um comentário